2012年11月26日

どうなの?検察審査会って?

人気ブログランキングへ

社説[強制起訴制度]課題を洗い出すときだ(沖縄タイムス 2012年11月21日)
 政治資金規正法違反の罪に問われ、強制起訴された「国民の生活が第一」の小沢一郎代表(70)の無罪が確定した。検察官役の指定弁護士が「上告の理由が見いだせない」と判断した。

 検察審査会による議決で強制起訴された裁判は6件あり、うち3件に無罪が言い渡されている。無罪確定は初めてだ。3年以上に及ぶ法廷闘争の結末は「無罪」となったが、この間、被告の地位にあり続けたため、小沢氏の影響力はみるみる低下した。

 強制起訴制度は、くじで選ばれた一般国民11人からなる検察審査会が2度にわたって起訴相当と議決すると、指定弁護士によって強制的に起訴される。検察審査会法が改正され、2009年5月から法的拘束力をもつようになった。裁判員裁判と同様に、司法制度に民意を反映させる狙いからだ。

 しかし、これまでの6件の裁判を通して、制度の問題点も浮かび上がって来た。審査過程が情報公開されず不透明である上に、被告本人や弁護人の弁明機会も限定的だ。指定弁護士のスタッフ体制の不備で補充捜査に制約がある−とも指摘されている。

 小沢氏の裁判では、秘書の供述内容が虚偽記載された調書が証拠として審査会に提出されていたことが判明した。審査会が非公開であるため、どう影響したか分からない。秘書がたまたま取り調べの様子を録音していたため、証拠として採用されなかった。

 こうした事態を防ぐための制度の検証が必要だ。

   ■     ■

 小沢氏の資金管理団体「陸山会」が04年に東京都内に取得した土地購入をめぐり、収支報告書に虚偽記載があったとして10年1月、元秘書3人が逮捕された。小沢氏に関しては、「嫌疑不十分」で不起訴処分になった。その後、検察審査会が昨年1月強制起訴したが、一、二審ともに「共謀はない」と無罪になっていた。

 小沢氏の無罪確定は強制起訴制度のあり方に一石を投じることになるだろうが、立場によって意見は分かれる。

 乗客106人が死亡した尼崎JR脱線事故で地検は元社長3人を、嫌疑不十分で不起訴にしたが、検察審査会が、強制起訴。遺族は「検審制度のおかげ」と制度を評価する。一方、未公開株詐欺事件で強制起訴され一審で無罪判決が出た県内の会社社長は「(強制起訴によって)社会的に抹殺され生活が破綻した」と廃止を求める。両裁判とも判決は確定していない。

   ■     ■

 検察や警察の失態は多い。東電OL殺害事件や厚労省の文書偽造事件では、有罪判決を受けた被告が上級審で無罪となった。最近でもパソコン遠隔操作事件で、全く関係ない複数の市民が逮捕、起訴された。

 強制起訴制度の導入は、検察に対する国民の「懸念」も背景にある。市民感覚に基づいてチェック機関としての役割を果たすことが期待されている。ただ、法治国家である以上、裁判はあくまで法と証拠によって結論を出さなければならない。第三者機関を設置し、課題を洗い出してほしい。
………

検察審査会の在り方 時代に合う市民司法を(中国新聞 2012年11月14日)
 検察審査会の在り方を問い直す裁判でもあった。

 政治資金規正法違反罪で強制起訴された元民主党代表の小沢一郎氏が、一審に続き無罪を言い渡された。

 東京地検特捜部が嫌疑不十分で不起訴処分にした与党の実力者が法廷に立った。そのこと自体が、検察審査会という民意の反映にほかならない。

 この裁判を通じて、あらためて見えてきた課題の一つが、有罪を立証することの難しさだ。審査会の対象は、検察が証拠不足などを理由に不起訴処分にした事件だけに、むしろ当然の結果ともいえよう。

 そのため、検察官役を務める指定弁護士が新たな証拠探しに苦労した。補充捜査を充実させるための態勢づくりも課題に上がっている。

 もう一つは、強制起訴前に疑いが持たれている人に弁明の機会がないことだ。検察官に意見陳述の機会を与えることは義務づけられているが、審査の対象者には何の規定もない。

 さらに、検察によって民意を悪用されかねないという危うさも明らかになった。

 あろうことか、検察官作成の虚偽の捜査報告書が証拠に含まれていた。検察審査会がこれを信用し、小沢氏の強制起訴につながったとされる。

 検察は担当検事を不起訴処分とし、真相究明には至っていない。捜査機関の取り調べの可視化こそ、審査会のまっとうな審議の前提条件となろう。

 検察審査会はそもそも、戦後まもない1948年に制度化された。検察が独占する起訴の権限に、国民の視点を加えるためだった。検察が提出した証拠をもとに捜査のプロセスをたどり、その決定が正しかったかどうかを見極める―。それが、検察審査会の本来の狙いである。

 全国の地裁や支部がある149カ所に165の審査会が設置されている。それぞれ有権者から選ばれた11人で審議する。

 全国では年間2千件ほどの新たな審査を受け付けるという。あくまでも検察が起訴を見送った場合に妥当性をチェックする補完的な場であり、その役割に限界があることを忘れてはならない。

 そこに2009年、強制起訴の仕組みが導入された。大幅な権限強化といえるが、それに見合う議論を尽くしてのスタートとは思えない。

 民意を代弁するとしながら、審議の過程は全て非公開とされている。

 かねてより「審査がブラックボックス化している」という指摘は根強くあった。開かれた司法の必要性が叫ばれる今になっても情報公開は進んでいない。

 今後は審査会自体の可視化も検討に値するのではないか。強制起訴かどうかにかかわらず、審議の過程を可能な部分からオープンにしていく。外部から検証できる手だてを整えることは、検察の暴走を食い止める一助にもなろう。

 強制起訴は裁判員裁判制度と同時に導入された。だが何のための制度で、選ばれた場合にどんな仕事をするのか、国民への浸透はいまだ不十分だ。

 審査員となれば、人を法廷に引っ張り出す権限を行使するかもしれない。個々の自覚を促すためにも、国は啓発に力を注ぐべきである。
………
今一度、検察審査会制度に注目する必要がありそうです。
裁判所から封筒が来てもあわてないように。



あわわ。。どうしよう!人気ブログランキング! → _WUOSAO.gif




_CTATUTA.gif
posted by akibacchi2980 at 12:15| Comment(0) | TrackBack(0) | 検察審査会 | このブログの読者になる | 更新情報をチェックする

明石歩道橋事故、判決は来年

人気ブログランキングへ

兵庫・明石の歩道橋事故:元副署長、過失責任否定 判決2月20日−−公判結審(毎日jp 2012年11月16日)
1/2
花火大会の見物客11人が死亡した兵庫県明石市の歩道橋事故で、業務上過失致死傷罪で強制起訴された県警明石署元副署長、S.K被告(65)の公判は15日、神戸地裁(奥田哲也裁判長)で結審した。最後に意見を述べたS元副署長は「歩道橋付近の混雑を予測し、当日も注視したが、現地からの報告も踏まえ、事故にまで至らないと判断した」と過失責任を否定した。判決は来年2月20日。

 S元副署長は事故について改めて陳謝、「ご遺族、特に小さいお子様のご両親のご心痛はいかばかりかとお察しします」と頭を下げた。その上で、「今も深夜に目が覚め、亡くなられた11人の悲鳴が聞こえるように感じることがある。『暑かったでしょう。苦しかったでしょう。許してください』と心に念じて手を合わせている」と心情を吐露し、四国八十八カ所の巡礼などで冥福を祈り続ける考えを明らかにした。

 一方、弁護側はこの日の最終弁論で強制起訴制度についても厳しく批判し、「『疑わしきは被告人の不利益に』という結果になっており、刑事司法のあり方として到底容認できない」と指摘した。

 09年5月の制度開始以来、強制起訴されたのは6事件。今月12日に「国民の生活が第一」の小沢一郎代表を無罪とした東京高裁判決を含め、これまでの3例の判決はすべて無罪となっている。

 弁護側は、市民で構成する検察審査会がS元副署長の起訴議決をした際、「公開の裁判で事実関係と責任の所在を明らかにし、重大事故の再発防止を望む」と理由を説明したことを問題視した。「検察審査会は刑事責任の有無だけを判断するべきで、違法な権限行使だ」と指摘、一般的な責任の追及や真実の解明は、調査委員会などに委ねるべきだとの意見を表明した。

 ◇本来の責任、明らかにして−−次男犠牲・下村さん

 「今日が一つの締めくくり。亡くなった11人が納得できるような判決を期待したい」。事故から11年余。次男智仁ちゃん(当時2歳)を亡くし、犠牲者の会会長を務める下村誠治さん(54)は結審の後、こう語った。

 「花火きれいね」。下村さんが聞いた智仁ちゃんの最後の言葉だ。あの日のことを思うと気分が悪くなる。夏が来ると事故で折れた肋骨(ろっこつ)がうずく。体に受けた強い圧力も忘れられない。よほどのことがない限り、ネクタイを締めることができない。

2/2
「当時の状況が公判で明らかになれば、再発防止にもつながる」。その思いで、警察署のナンバー2の刑事責任を問い続けてきた。遺族の行動は、検察が4度にわたって不起訴にした榊元副署長の強制起訴につながった。

 S元副署長は7月の被告人質問で「(歩道橋で)人は流れていた」と話した。しかし、下村さんが見た現場は、人が動くことができないほど滞留していた。異なる説明に憤りを覚えたという。

 この日のS元副署長の意見陳述についても「私たちの期待に応える部分はなかった」と切り捨てた。「警察が本来、取るべき責任は何だったのかを明らかにしてほしい」。下村さんの変わらぬ願いだ。
………
え?何?無罪なの?
あんなに大事故だったのに何だったの?





真相は闇。。人気ブログランキング! → 
posted by akibacchi2980 at 10:13| Comment(0) | TrackBack(0) | 検察審査会 | このブログの読者になる | 更新情報をチェックする

2012年08月31日

検察審査会メンバーの告白 第2回

人気ブログランキングへ

<Yahoo!ニュース>小沢一郎裁判の原点を探る 「検察審査会メンバーの告白」(第2回)(G2 2012年8月27日)
今西憲之(ジャーナリスト)

■抽選方式で選任されて

2009年4月になって、Aさんのもとに東京第三検察審査会から、検察審査会に出席を求める通知が届いた。
はじめての出席は5月19日午前10時だった。同検察審査会は、法務省の並びにある東京家庭裁判所と同じ建物に入っていた。送られてきた「招集状」を手に出向いた。
集合したのは大きな会議室。そこに、東京第一検察審査会から東京第六検察審査会までの審査員が100人ほど並んだ。

〈良心に従い公平誠実に職務を行うことを誓います〉

と印刷された宣誓書の書面に、それぞれがサインし、代表者が同じ書面を読み上げた。一つの検察審査会の審査員は、11人。審査員が何らかの理由で欠けることを想定し、補充員が2、3人いたという。

その日は、裁判とは何か、検察審査会の役割とはなどの説明を受けるガイダンスのようなもので、審査会議は開催されなかった。終了後に6000円程度の日当と交通費の支給手続きをとり、家路についた。

6月16日、2度目の招集があり、実際の審査会議が開始された。
「家裁と同じ場所だったので、裁判の法廷のようなところを想像していました。ところが、実際は長い机が三、四台に椅子がある会議室でした。ざっと見たところ、審査員の平均年齢は30代前半で、男性6割、女性4割くらいの比率でした。同じ建物に、東京第一から第六までの検察審査会が同居していました」(Aさん)

最初に挨拶をしたのは、東京第三検察審査会の担当となる、事務局の2人だった。リーダー格の男性は45歳から50歳くらい。もう1人は女性で30歳前後だった。
「男性は落ちついた感じでしたが、女性の方は最近まで裁判所にいたとかで『まだ異動して間もないので、よくわからない』とこぼしていた。素人の審査員をリードする事務方が、よくわからないって、そりゃないだろうと思いましたが……」(Aさん)

その後、審査員がそれぞれ自己紹介をしたうえで、審査員の中から審査会議の議長を選出した。といっても、事務局の男性が、
「議長は○○さん、お願いします」
と指名しただけで、自薦や他薦もなかったし、採決も行われなかった。

■「西松建設の審査をしてもらいます」

次に検察審査会議の日程を審査員で話し合い、月2回・6か月の範囲で実施することに決め、スケジュールの調整を行った。守秘義務について特別な注意はなかった。

「あまり友人とか家族には話さないでという雰囲気はありましたが、具体的な注意はありませんでした。ただし、審査員の名前だけは外部に出さないようにと言われました。しかし、不思議なことにテーブルの上にはそれぞれの名前を記した名札がありましたし、自己紹介でも名前を言っていましたからね」
ちなみに、検察審査会とよく比較されるのは、裁判員制度である。こちらは、法廷でも裁判員を番号で呼び合っている。

雰囲気が変わったのはこの注意の直後のことである。この日、Aさんは、事務局員が、なんとなくそわそわしているように感じていた。おもむろに事務局の男性が言った。
「今日は、皆さんもご存じであろうかと思いますが、あの西松建設について審査をして頂きます」
審査員たちからは「ええ」「あれっ」と小さな声はあがったが、おおむね冷静だったという。その時すでに、審査員たちの着いた長い机の上には、厚さ3センチくらいの資料が置かれていた。Aさんは、かなり分厚いと感じた。事務局から、まずはそれを読むようにと指示された。

■小沢ルートと二階ルート

小沢の陸山会事件につながっていくことになる、西松建設事件とは何か。簡単に説明しておこう。

2008年、東京地検特捜部は、西松建設の海外工事をめぐる不正経理の実態を解明すべく捜査に着手した。西松建設が海外工事で裏金を捻出し、政治家への献金に充当していた疑惑だ。
西松建設の手口はこうだった。「新政治問題研究会」「未来産業研究会」という2つのダミー政治団体を設立して、そこに同社の社員が会費という形で金を納める。この会費は会社から賞与に上乗せして社員に支払われている。国会議員は、その政治団体からの政治資金として届けていた。トンネル献金によって、西松建設という社名が表に出ることを防ぐ手口だ。

小沢は、2003年からの4年間で、2つの政治団体から計3500万円の資金提供を受けていた。小沢のみならず、自民党の森喜朗元首相、二階俊博元経産相、古賀誠元幹事長、国民新党の自見庄三郎金融担当相など、判明しているだけで20人近い議員が献金を受けている。閣僚経験のある「大物」が多くを占めたが、小沢については、悪質性がより際立って報じられた。

東京地検特捜部は、小沢と二階という2つのルートを軸に捜査を開始した。

2009年3月、小沢の政治資金管理団体「陸山会」の会計責任者で公設秘書の大久保隆規容疑者が、政治資金規正法違反容疑で東京地検特捜部に逮捕、起訴される。2つのダミー政治団体からの政治献金を西松建設のものだと知りながら、3500万円を受け取ったという容疑だ。本件では西松建設元社長の国沢幹雄容疑者も逮捕、起訴された。

一方、二階のルートは二階派の政治団体「新しい波」のパーティ券を西松建設の2つのダミー政治団体が購入したというもの。小沢ルートと異なり、二階の政治団体の会計責任者らは不起訴処分、国沢元社長は起訴猶予となった。それを不服だとして、東京第三検察審査会に申し立てがなされ、審査がまわってきたのだ。この二階ルートを審査したのが、Aさんたちだったというわけだ。

「生まれてはじめて、供述調書というものを見ました。正直、最初はなかなか理解できなかった」(Aさん)

供述調書には、「秘」という趣旨のスタンプが押されていた。多くの調書は、二階の秘書や政治資金管理団体の関係者の供述である。パーティ券を購入したのはダミーの政治団体ではなく、西松建設だと知っていたのではないかという争点に対して「知らない」「覚えていない」とはぐらかす内容が記されていたとみられる。

「うまくごまかす供述をしているという印象を受けた」(Aさん)
………
さて、連載はいつまで続くのか。。。
それにしても、うまく操られている感じがしてコワイですね。




何?コワイの?べろべろば〜。。人気ブログランキング! → 
posted by akibacchi2980 at 15:20| Comment(0) | TrackBack(0) | 検察審査会 | このブログの読者になる | 更新情報をチェックする