2016年02月21日

川崎中1殺害事件の裁判員の判断は<正しい?><正しくない?>

人気ブログランキングへ

中1殺害「残虐性際立つ」19歳に懲役刑 裁判員が会見(朝日新聞デジタル 2016年2月10日)
 川崎市川崎区の多摩川河川敷で昨年2月、中学1年のR.Uさん(当時13)が殺害された事件の裁判員裁判で、横浜地裁は10日、殺人と傷害の罪に問われた無職少年(19)に対し、懲役9年以上13年以下の不定期刑(求刑・懲役10年以上15年以下の不定期刑)の判決を言い渡した。近藤宏子裁判長は「凄惨(せいさん)で手口の残虐性は際立っている。犯行の主導者として最も重い責任がある」などと述べた。

 判決によると、被告は昨年2月20日午前2時ごろ、遊び仲間だった18歳の少年2人=いずれも傷害致死罪で起訴=と、Uさんの首をカッターナイフで何度も切るなどして殺害した。事件の約1カ月前にはUさんを殴ってけがをさせた。

 動機について判決は、けがの件をUさんが周囲に告げ口したと逆恨みしたほか、切りつけた後に報復や逮捕を恐れて突発的に殺害を考えたと指摘。「極めて自己中心的、短絡的な発想だ」と強く非難した。

 このほか、「絶命までに被害者が味わわされた恐怖や苦痛は甚大。無念さは察するに余りある」とも指摘。被害者の衣服を燃やすなど証拠隠滅を図った悪質さや、更生の難しさも、量刑の理由に挙げた。

 他方で、「被告が共感性を欠くことや、問題解決力の弱さ、暴力を容認する未熟さは、両親による成育環境が大きな影響を与えている」とも指摘。少年法が定める不定期刑の上限(15年)は選択しなかった。

■裁判員「精いっぱいやった」

 判決後、補充を含めて8人の裁判員のうち、2人が記者会見に応じた。裁判員を務めた50代の男性は、「たいへん痛ましい事件だが、精いっぱいやった」と振り返った。「刑を重くしたからといって、再犯防止という観点からすると、効果があるかわからない。被告は必ず反省して、服役後には更生してもらいたい」と話した。

 補充裁判員だった20代の男性は「報道やネット情報で事件の残虐さだけを見てきたが、被告の事情や少年法のことなど事件を全体的に見ることができた」と振り返った。「裁判員に求められるのは感情ではなく常識だ」と意識してきたが、被害者の両親の意見陳述では「感情が入り込んでしまった」。評議では、被告の家庭環境についても議論を尽くしたという。

■被告弁護人「フェアな判断」

 被告の弁護人は判決後、「こちらの主張を十分理解して頂いた上で、フェアに判断して頂いた」と話した。弁護側は、被告の成育環境から十分な共感性が養われず、暴力によってしか問題を解決できなかったと主張してきた。懲役の上限が検察の求刑より2年短くなったことについて、「有利な点を斟酌(しんしゃく)してくれたと想像している」と語った。

 控訴について「今はコメントできない」とした上で、「反省は途上で、もし服役することになっても、他者への思いやりが養われるべきだ」と話した。

■少年事件の厳罰化進めた判決

 〈元家庭裁判所裁判官で少年事件に詳しい多田元・弁護士の話〉 少年に対する不定期刑の上限を引き上げた2014年の少年法改正を反映し、厳罰化を進めた判決だ。3日間という短い審理で、暴力の動機や心理的背景が十分に解明されたとは言えない。更生教育のために必要な期間を検証して量刑を決めるのではなく、犯罪の外形的な事実から、成人の事件と同様に刑罰として量刑を判断する傾向が強まっていることが読み取れる。


不定期刑は少年法特有の判決でしたね。
ネット上では「軽すぎる」という意見が多数でしたが、専門的に言うとどうなんでしょうか?

<川崎中1殺害>リーダー格の19歳少年に「9年から13年の不定期刑」は軽すぎるのか?(弁護士ドットコム 2016年2月18日)
神奈川県川崎市の河川敷で昨年2月、中学1年生の男子生徒が殺害された事件で、横浜地裁は2月10日、殺人罪などに問われたリーダー格の19歳の少年に対して、懲役9年以上13年以下の不定期刑を言い渡した。

報道によると、少年の裁判員裁判で、検察側は、少年法の不定期刑の上限である懲役10年以上15年以下を求刑。いっぽう弁護側は、「反省しており、更生できる」として、懲役5年から10年を主張していたという。

判決で、横浜地裁は「手口の残虐性は際立っている」と指摘しつつも、「成育環境から生じた年齢不相応の未熟さが殺意の形成に影響している」として、少年に懲役9年以上13年以下という刑を言い渡した。

この判決について、殺害された少年の父親は「刑は軽すぎると思います」「少年なら、残虐な方法で人の命を奪っても、しばらくすれば社会に戻って来られると宣言しているようなもの」と語ったという。ネット上でも、「残虐性が際立っているのに、なぜ13年にとどめたのか」といった声が相次いだ。

今回の判決は「軽すぎる」のだろうか。少年事件にくわしい小野智彦弁護士に聞いた。

●「今回の刑は軽いという印象を持った」

「犯行の残虐性からすると、この判決の内容で本当に良かったのかという疑問はあります。死刑や無期懲役もあり得る事案でしたので、『9〜13年の不定期刑』は軽い、という印象を持ったのは事実です」

小野弁護士ははじめにそう指摘した。

「本件では、少年は犯行当時、18歳でした。この場合、今回のように逆送(検察官送致)による刑事裁判としての審理になっても、判決で刑罰を科すときには、少年法の規定に基づきます。

この少年に対しては、死刑、無期懲役を求刑することができたと考えられます(少年法51条)。また、2014年の改正により、有期懲役の上限は20年、不定期刑でも『10〜15年』に引き上げられており、少年もこれらを科された可能性もありました(少年法51条、52条)。

少年法51条の1項には、『罪を犯すとき18歳に満たない者に対しては、死刑をもつて処断すべきときは、無期刑を科する』という規定があり、18歳未満の場合は死刑を科すことができません。逆に言えば、18歳以上の少年は死刑を科される可能性があるということです。

また、同じく少年法51条の2項には、『罪を犯すとき18歳に満たない者に対しては、無期刑をもつて処断すべきときであつても、有期の懲役又は禁錮を科することができる』という規定がありますが、18歳以上の少年には関係がなく、死刑と同じく、無期懲役も科すことができます」

●死刑が確定した「光市母子殺害事件」との違いは?

「1999年に起こった光市母子殺害事件では、犯人は犯行時18歳1ヶ月で死刑判決を下されました。本件との違いとしては、光市母子災害事件では、2人を殺害した上に、強姦致死、窃盗も罪名に並んでいました。また、裁判において、少年が犯行を否認していたこともあげられます。

本件では、殺人事件のみ(被害者も1人)であり、少年が犯行自体は認めているという事情があったので、死刑はないとしても、犯行の残虐性から、無期懲役はあり得ると思っていました」

求刑は「10年〜15年」の不定期刑だった。

「検察官があえて求刑で、無期懲役ではなく不定期刑を選択した背景には、取り調べの過程で、成育環境の劣悪さ以外にも、少年に同情すべき事情が出てきたためかもしれません。

また、成人が1人殺した場合の量刑相場は、懲役15年前後と言われています。今回の判決は9〜13年の不定期刑ですので、事件の残虐性が報道され、国民の世論が『死刑だ』『無期懲役だ』と叫ぶ中、裁判所は冷静に大人と同じ15年に近い刑とし、特別に重くはしなかったと見ることもできるかもしれません。

しかしながら、この裁判で裁判長が述べたように、今回の事件は、寒い時期の川で、執拗にナイフで切りつけるという『凄惨で手口の残虐性は際立っている』ものでした。そこで、犯行の残虐性からいっても、無期懲役が妥当であり、『9〜13年の不定期刑』は軽い、という印象を抱きました」

小野弁護士はこのように述べていた。


ええ!弁護士までも「軽い」とは!

。。。

いいや、裁判員は間違っていない!
裁判員は法に基づき、正しい判断をしたんですよ。
だいたい、私やネットなんてのは、
裁判員をすっぽかそうなんて考えてる人ばっかなんだから、
そんなヤツがとやかく言うことはないんです。
だから、周りがどんなに不満があろうと「裁判員は正しい判断をした」と考えていいのではないかと。

だいたい、弁護士なんて裁判員の資格ありませんし。(裁判員法第15条)
裁判員の資格のないヤツがごちゃごちゃ言うなって。




裁判員おつかれさま。人気ブログランキング → 

posted by akibacchi2980 at 03:49| Comment(0) | TrackBack(0) | 裁判員やりたくない。 | このブログの読者になる | 更新情報をチェックする

2016年01月11日

川崎中1殺害事件の裁判員裁判が3月に!

人気ブログランキングへ

<Yahoo!ニュース>川崎中1殺害事件:少年初公判3月2日に(カナロコ 2016年1月8日)
 川崎市川崎区の多摩川河川敷で昨年2月、市立中学1年の男子生徒=当時(13)=が刺殺された事件で、傷害致死の罪に問われた無職少年(18)の第7回公判前整理手続きが7日、横浜地裁で開かれた。近藤宏子裁判長は、少年の初公判を3月2日に指定した。

 第2回公判は同3日、第3回公判は同4日、第4回公判は同7日に指定。裁判員裁判で審理される。

 起訴状によると、少年は昨年2月20日午前2時ごろから同6時ごろまでの間に、ほかの少年2人と共謀して多摩川河川敷で上村君の首をカッターナイフで多数回突き刺して死亡させた、とされる。

 事件では、殺人と傷害の罪で起訴されたリーダー格の無職少年(19)の初公判が2月2日に地裁で予定されている。傷害致死罪で起訴されたもう一人の無職少年(18)の公判期日は、現時点で指定されていない。

3月2日から川崎市中1殺害事件の裁判員裁判が始まります。
だから、呼出状が来るのは1月下旬ごろ?かな?
逃げろ〜!!神奈川県民!なんちゃって。。
しかし、今回の事件はテレビのワイドショーでかなり騒がれていたし、
正義感から「やってみたい」人がいるかもね。
では、被告の少年は一体どんな状況なんでしょうか?

<Yahoo!ニュース>裁判員裁判で裁かれる川崎中1殺害「少年グループ」独居房の日常(デイリー新潮 2016年1月7日)

 凄惨な事件からまもなく1年――。神奈川県川崎市の多摩川河川敷では、あの晩と同じように寒風がススキを揺らしていた。15年2月、上村遼太君(13)=当時=は少年グループによる凶行の犠牲となり、無残にも命を落とした。犯行に及んだ3人の少年たちは独居房に閉じ込められ、裁きの時は刻々と近づいている。

 イスラム国の処刑を思い起こさせる無慈悲な所業が、“少年事件”の範疇を大きく逸脱していたことは誰の目にも明らかだった。

 実際、少年グループには年明けにも、成人と変わらない裁判が待ち受けている。

 社会部記者によれば、

「横浜家裁は事件の重大性を考慮し、逮捕された少年たちの“逆送”を決定。まもなく横浜地検がリーダー格の少年を殺人罪で、他の2名を傷害致死罪で起訴し、成人の被告人と同じく、公開の場で裁判員裁判を受けることになりました」

 つまり、刑事手続きの面では、もはや少年扱いしないということだ。それは彼らが送る“日常生活”も同じである。

「家裁から逆送の判断が出ると、少年であっても拘置所に収容される。今回の少年たちの身柄も、県内にある拘置施設に置かれています」(同)

 だが一方で、少年ゆえの配慮は残る。実は、彼らには“個室”があてがわれているのだ。少年事件に通じた弁護士が言うには、

「少年法によって、拘置所では成人と分離することが定められているため、少年は“独居房”に収容されます。犯罪に手を染めた少年は、将来を悲観して自暴自棄になることも珍しくありません。そのため、甘い言葉で近づいて来る暴力団関係者や、詐欺グループの勧誘から遠ざける必要があるのです」

■常に1人

 この“接触禁止”は別の場面でも徹底されている。

「独居房の外に出られるのは面会の他に、風呂と運動の時間だけに限られます。ただし、少年は他の未決拘禁者とは隔絶されるため、冬場は週に2回と決められた入浴や、運動も常に1人で行います」

 とは東京拘置所に勤務した経験もある、元刑務官で作家の坂本敏夫氏。

 拘置所内での暮らしについて詳しく尋ねると、

「施設によって違いはありますが、概ね朝7時に起床して、7時半に朝食をとる。昼食が11時50分で、夕食は4時半頃です。米は麦飯ですが、献立は酢豚やフライ、カレーにラーメンなど、一般的な家庭料理と変わらない。また、クリスマスにはケーキが、正月にお餅が出ることもあります」

 深夜まで川崎駅前のゲームセンターや居酒屋にたむろしていた少年たちからすれば、規則正しい生活も家庭料理の味も、“シャバ”では縁遠いものだったに違いない。加えて、

「刑が確定する前なので、1000〜2000円以内であれば、職員に申請して売店でお菓子や日用品も購入できる。『ジャンプ』や『マガジン』といった漫画雑誌を差し入れてもらうことも可能です。ただ、家族の手作りの弁当やお菓子は、成分を点検できないので差し入れられません」(同) 

 家族や友人から隔絶された独居房で、彼らは上村君の人生を奪ったあの晩に思いを馳せるのだろうか。
…常に1人というこの状況をみなさんはどう考えますか?
贅沢だなあって思うか、寂しいだろうな、と考えるか…。。
それとも関係ないと考えるか。

※追記(2016年2月1日)
初公判が3月2日とありますが…
初公判2月2日!明日やん!



さあな。人気ブログランキング! → 
posted by akibacchi2980 at 13:25| Comment(0) | TrackBack(0) | 裁判員やりたくない。 | このブログの読者になる | 更新情報をチェックする

2015年12月24日

81歳被告の裁判員裁判、受け答えできず中止に

人気ブログランキングへ

【Yahoo!ニュース】<介護殺人裁判>被告母親に「訴訟能力に疑い」審理打ち切り(毎日新聞 2015年12月16日)
 知的障害がある長男(当時54歳)を介護疲れから殺害したとして殺人罪に問われた母親(81)=大阪市旭区=の裁判員裁判で、大阪地裁の芦高源裁判長は16日、「訴訟能力があるのか疑いがある」と述べ、今後の期日を職権ですべて取り消した。母親は15日の初公判に続き、裁判長の呼び掛けに全く応じることができなかった。

 裁判員裁判で公判が始まって以降、審理が打ち切られ、期日が取り消されるのは異例。今後、精神鑑定が実施され、訴訟能力の有無を判断する。刑事訴訟法では被告が心神喪失の状態にある場合、公判を停止しなければならないと定めている。

 母親は16日の公判に勾留先から車椅子で出廷。芦高裁判長が「私の声が聞こえますか」「体調はどうですか」などと呼び掛けたが、母親は視点が定まらない様子で、応じることができなかった。初公判でも呼び掛けに反応せず、息が上がったような状態で名乗ることもできなかった。

 起訴状によると、母親は今年3月15日朝、介護に疲れて将来を悲観し、寝ていた長男の首をタオルで絞めて殺害したとされる。公判前整理手続きの結果、起訴内容に争いはなく、事件当時は心神耗弱の状態だったことを前提に量刑が争われる見込みだった。

 母親の弁護人は「数日前まで意思疎通はできていた。認知症と診断されていたので、その影響があるのではないか」と話した。

 ◇渡辺修・甲南大法科大学院教授(刑事訴訟法)の話

 被告が訴訟に耐えられる状態なのかを弁護人がきちんと確認していたのか、公判が始まる前に裁判所と連絡調整ができていたのか、疑問が残る。審理が打ち切られることは、被告にとっても主張の場が失われ、不利益となる。民間人が参加する裁判員裁判の進行で、このような不手際がないよう教訓としなければならない。

精神鑑定か。。
これで裁判員の仕事は終わり。
それで半日分の日当をもらう。
いや、2回目だから1日と半日分?かな?
これでもう5年間来なくてもよい。ラッキーかな?

精神鑑定の後、また裁判を再開するのであれば、
今度は新しく裁判員が選任されるはずだと思うけど…。また以前のメンバーが呼出食らうのかなあ。
そんときは辞退で。

もしかして、裁判員裁判ではなくなり、職業裁判官のみの裁判になり刑法39条で無罪になるかもね。

それにしても、どこそこの大学教授がばあちゃんの心神喪失を「不手際」だって。
ばあちゃんは大変だったかもしれないのに。このどあほ! karasuf-ani01.gif アホーアホー





ケーキは明日かな?人気ブログランキング! → 






カツのGIFアニメ
posted by akibacchi2980 at 00:11| Comment(0) | TrackBack(0) | 裁判員やりたくない。 | このブログの読者になる | 更新情報をチェックする